欧美日韩精品免费观看视频完整,最新亚洲激情,一区二区三区四区五区精品视频

引言

2023年9月1日，十四屆全國人大常委會第五次會議審議通過了《全國人民代表大會常務委員會關于修改<中華人民共和國民事訴訟法>的決定》。修改后的《民事訴訟法》（以下簡稱“新《民事訴訟法》”）將自2024年1月1日起正式施行。

我國《民事訴訟法》自1991年第七屆全國人大第四次會議通過以來，此前已經歷2007年、2012年、2017年、2021年的四次修改。本第五次修改共作出26處調整，主要集中在第四編“涉外民事訴訟程序的特別規定”（以下簡稱“涉外編”）。此外，為與《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“《民法典》”）規定的遺產管理人制度相銜接，本次修改新增了指定遺產管理人的特別程序。為維護司法公信力和司法權威，避免因虛假訴訟擾亂司法秩序，本次修改還加大了虛假訴訟的懲治力度。

以下，我們將基于《全國人民代表大會常務委員會關于修改<中華人民共和國民事訴訟法>的決定》，就本次《民事訴訟法》的主要修改亮點作簡要歸納整理，供閱讀、參考。

本文共分為兩大部分。第一部分聚焦于涉外編的修改和完善，分別從管轄、域外調查取證、涉外送達，以及承認和執行四個方面展開。第二部分簡析了新《民事訴訟法》的其他主要變化，包括新增指定遺產管理人特別程序，以及加強虛假訴訟規制的規定。

一、對于涉外編的修改和完善

就涉外編的修改，全國人大常委會法工委民法室負責人黃薇在接受記者采訪時具體介紹稱：“一是修改管轄的相關規定，進一步擴大我國法院對涉外民事案件的管轄權；二是順應國際趨勢，增加平行訴訟的一般規定、不方便法院原則等相關條款；三是進一步修改涉外送達的相關規定，著力解決涉外案件‘送達難’問題，提升送達效率，切實維護涉外案件當事人的合法權益；四是完善涉外民事案件司法協助制度，增設域外調查取證相關規定；五是完善外國法院生效判決、裁定承認與執行的基本規則。”

此外，涉外編的修改進一步吸收、整合、優化《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱“《民訴法解釋》”）《全國法院涉外商事海事審判工作座談會會議紀要》（2022年1月24日實施，以下簡稱“《2022年會議紀要》”）以及《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要》（2005年12月26日實施，以下簡稱“《2005年會議紀要》”）等有關涉外民事訴訟程序的規則，并吸取司法實踐中的經驗，首次以法律形式予以固定，對我國涉外法治建設有著重要意義。

（一）完善我國法院對涉外民商事案件的管轄規則

1.增加“適當聯系”規則

新《民事訴訟法》在現行《民事訴訟法》第二百七十二條的基礎上，將“合同糾紛或者其他財產權益糾紛”修改為“涉外民事糾紛”“除身份關系以外的訴訟”，并增設“適當聯系”規則。

其中，增設“適當聯系”規則系該條修改的一大亮點。新《民事訴訟法》在現行法規定的六個連結點的基礎上，增設“適當聯系”規則作為兜底。在新《民事訴訟法》施行后，法官可據此行使自由裁量權，認定涉外民商事案件與我國存在適當聯系，從而行使管轄權，為中國實體提供切實保護。

2.明確涉外協議管轄及應訴管轄

新《民事訴訟法》在涉外編新增涉外案件的協議管轄及應訴管轄規則。這一修改不僅與現行《民事訴訟法》規定的管轄規則保持一致，同時明確和強調涉外案件同樣適用明示協議管轄及默示同意管轄規則。

3.明確涉外專屬管轄的案件范圍

在人民法院對于在中國履行的中外合資經營企業合同、中外合作經營企業合同、中外合作勘探開發自然資源合同發生的糾紛行使專屬管轄權之外，新《民事訴訟法》進一步明確，（1）因在中華人民共和國領域內設立的法人或者其他組織的設立、解散、清算，以及該法人或者其他組織作出的決議的效力等糾紛提起的訴訟；以及（2）因與在中華人民共和國領域內審查授予的知識產權的有效性有關的糾紛提起的訴訟，亦屬于人民法院專屬管轄范圍，有利于維護我國實體在涉外民商事案件中的正當權益。

4.回應國際民事訴訟管轄權沖突之一：完善“平行訴訟”規則

“平行訴訟”包含重復訴訟及對抗訴訟，前者系指一方當事人就同一爭議在國內外法院提起訴訟，而后者系指就同一爭議，一方當事人在國內法院起訴，而另一方當事人在國外法院起訴。

《民訴法解釋》就對抗訴訟案件設立了初步受理規則，但未規定重復訴訟案件的受理規則，而新《民事訴訟法》在此基礎上，就重復訴訟案件的受理作出補充規定，明確人民法院有權受理“平行訴訟”所涉重復訴訟和對抗訴訟案件。同時，為尊重外國法院在先管轄權，及協調管轄權沖突問題，新《民事訴訟法》還明確了我國法院裁定中止訴訟、恢復訴訟以及不予受理、駁回起訴的情形。

此外，就平行訴訟案件的承認和執行，新《民事訴訟法》進一步明確，外國法院已就同一糾紛作出發生法律效力的判決、裁定的，人民法院可以裁定中止訴訟。對于判決、裁定符合承認條件的，法院裁定承認其效力，并駁回已中止的訴訟；對于不符合承認條件的，法院裁定不予承認，并恢復已中止的訴訟。

5.回應國際民事訴訟管轄權沖突之二：放寬“不方便法院原則”的適用條件、認可“排他性管轄協議”

根據《2005年會議紀要》，涉外商事糾紛案件的當事人協議約定外國法院對其爭議享有非排他性管轄權時，如果一方當事人向我國法院提起訴訟，我國法院依照民訴法規定對案件享有管轄權的，可予以受理。

當事人未約定管轄約定或約定非排他性管轄協議，系觸發“不方便法院原則”的條件之一。根據《2005年會議紀要》及《民訴法解釋》，涉外民事案件在同時滿足以下條件時，法院可以裁定駁回原告的起訴，告知其向更方便的外國法院提起訴訟：（1）被告提出案件應由更方便外國法院管轄的請求，或者提出管轄異議；（2）當事人之間不存在選擇中國法院管轄的協議；（3）案件不屬于我國法院專屬管轄；（4）案件不涉及我國國家、公民、法人或者其他組織的利益；（5）案件爭議的主要事實不是發生在我國境內，且案件不適用我國法律；（6）人民法院審理案件在認定事實和適用法律方面存在重大困難，而外國法院對案件享有管轄權，且審理該案件更加方便。

新《民事訴訟法》以法律形式確立了上述“不方便法院原則”，并在此基礎上修改部分表述，適當放寬了適用條件。譬如，將“案件不涉及中華人民共和國國家、公民、法人或者其他組織的利益”修改為“案件不涉及中華人民共和國主權、安全或者社會公共利益”；以及將“案件爭議的主要事實不是發生在中華人民共和國境內，且案件不適用中華人民共和國法律，人民法院審理案件在認定事實和適用法律方面存在重大困難”修改為“案件爭議的基本事實不是發生在中華人民共和國領域內，人民法院審理案件和當事人參加訴訟均明顯不方便”。

此外，新《民事訴訟法》認可當事人訂立的“排他性管轄協議”效力。當事人在不違反我國專屬管轄規定、我國主權、安全或者社會公共利益的情況下，選擇外國法院管轄的，我國法院可不予受理，已受理的，裁定駁回起訴。

（二）豐富域外調查取證方式，完善司法協助制度

依據現行《民事訴訟法》，法院主要基于我國締結或者參加的國際條約（如《關于從國外調取民事或商事證據的公約》）、雙邊民事司法協助條約，或者按照互惠原則進行域外調查取證。因程序流轉繁瑣，域外調查取證通常耗時較長，存在較多障礙。

新《民事訴訟法》在保留上述途徑的基礎上，進一步規定，在證據所在國法律不禁止的情況下，法院可以委托中國駐當事人、證人所在國的使領館代為取證，或者經雙方當事人同意，通過即時通訊工具或其他方式取證。這一修改使得法院域外調查取證的方式更為靈活、便捷、豐富、高效，且有利于提高法院域外調查取證的積極性，進而提升案件審判的公正性。

（三）修改涉外送達規則，解決“送達難”問題

在民事訴訟程序中，送達的程序意義在于，送達日期是計算舉證、答辯、上訴等期限的依據，關系到原告能否及時獲得救濟、訴訟程序的推進，以及后續的承認和執行。但在涉外民事訴訟程序中，法院向在我國領域內沒有住所的當事人送達司法文書時，通常會面臨諸多困難。而修改后的新《民事訴訟法》旨在解決涉外民事訴訟程序中“送達難”這一審判實踐中的難點問題。

1.新增三種涉外送達方式

在現行《民事訴訟法》規定的八種送達方式之外，修改后的新《民事訴訟法》新增了三種送達方式，分別為：“（六）受送達人為外國人、無國籍人，其在中華人民共和國領域內設立的法人或者其他組織擔任法定代表人或者主要負責人，且與該法人或者其他組織為共同被告的，向該法人或者其他組織送達”“（七）受送達人為外國法人或者其他組織，其法定代表人或者主要負責人在中華人民共和國領域內的，向其法定代表人或者主要負責人送達”以及“（十）以受送達人同意的其他方式送達，但是受送達人所在國法律禁止的除外。”其中，第（七）種送達方式在《民訴法解釋》第五百三十三條有所體現，此次新《民事訴訟法》將其正式確立為法律規定的送達方式。

2.部分刪除送達對象“須有權接受/有權代其接受送達”的限定

現行《民事訴訟法》《最高人民法院關于涉外民事或商事案件司法文書送達問題若干規定（2020修正）》等法律法規明確規定，受送達人的訴訟代理人及分支機構應當有受送達人的“明確授權”，且最高院在《涉外商事海事審判實務問題解答》中進一步明確，“境外當事人在我國境內設立的分公司在有明確授權的情況下，人民法院可以向其送達訴訟文書；…如果未經授權，則不能向分公司或有商務代理關系的代理機構送達。”

新《民事訴訟法》將“向受送達人委托的有權代其接受送達的訴訟代理人送達”修改為“向受送達人在本案中委托的訴訟代理人送達”，將“向受送達人在中華人民共和國領域內設立的…有權接受送達的分支機構…送達”修改為“向受送達人在中華人民共和國領域內設立的…分支機構…送達”，刪除了“須經受送達人授權”這一限定，可一定程度上規制境外當事人利用規則逃避送達，進一步保障了涉外民事訴訟程序的高效推進。

3.增加向受送達人在中國境內設立的獨資企業送達的規定

現行《民事訴訟法》規定，法院可以向受送達人在中國境內設立的代表機構送達，而此次修改新增了向受送達人在中國境內設立的獨資企業送達的規定。

此前，法律法規并未規定向受送達人在中國境內的子公司送達的方式，故除非前述主體具有受送達人的授權，否則法院向其送達司法文書無法構成有效送達，而至多構成司法文書的轉遞。當且僅當受送達人后續簽收該司法文書或符合最高人民法院《關于涉外民事或商事案件司法文書送達問題若干規定》第十三條所列“（一）受送達人書面向人民法院提及了所送達司法文書的內容；（二）受送達人已經按照所送達司法文書的內容履行；（三）其他可以視為已經送達的情形”之一的，才能視為有效送達。

修改后的新《民事訴訟法》不僅將獨資企業納入送達對象，且不附加“須經受送達人明確授權”的限定，將有助于法院實現有效的涉外送達。但同時，如受送達人并未直接在境內設立獨資企業，而是通過設立境外全資子公司間接持股該境內獨資企業，則人民法院向其間接持股的境內獨資企業送達是否構成有效送達，有待進一步解釋。

4.縮短涉外公告送達的完成時間

就涉外公告送達的完成時間，新《民事訴訟法》將“自公告之日起滿三個月”修改為“自發出公告之日起，經過六十日”，在縮短公告期限的同時，亦明確了公告送達的起算點。

（四）完善境外判決、裁定、裁決的承認和執行制度

1.針對外國法院的判決、裁定：明確不予承認和執行的情形

現行《民事訴訟法》規定，就外國法院作出的違反我國基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益的判決、裁定，人民法院不予承認和執行。此外，《2022年會議紀要》第46條進一步規定了人民法院不予承認和執行外國法院判決、裁定的四種情形：（一）根據我國法律，判決作出國法院對案件無管轄權；（二）被申請人未得到合法傳喚或者雖經合法傳喚但未獲得合理的陳述、辯論機會，或者無訴訟能力的當事人未得到適當代理；（三）判決通過欺詐方式取得；以及（四）人民法院已對同一糾紛作出判決，或者已經承認和執行第三國就同一糾紛做出的判決或者仲裁裁決。

新《民事訴訟法》完全吸收了上述五種情形，為人民法院審查外國法院判決、裁定的承認和執行案件提供了明確的法律指引。同時，就第一種情形，即，外國法院對案件無管轄權的，新《民事訴訟法》增設了相應的審查標準，包括外國法院依照其法律是否有權管轄案件，或者雖然依照其法律有權管轄但與案件所涉糾紛是否具有適當聯系、是否違反專屬管轄規定，以及是否違反當事人排他性選擇法院管轄的協議。

2.針對仲裁裁決：明確籍屬的認定標準，擴大承認和執行案件的管轄法院范圍

就涉外裁決籍屬的認定，根據我國內地近二十年的司法實踐，各地法院采用的標準不一，存在仲裁機構所在地及仲裁裁決作出地兩種標準。隨著布蘭特伍德案按照裁決作出地標準確定裁決籍屬及執行依據，以及《2022年會議紀要》明確規定“境外仲裁機構以我國內地為仲裁地作出的仲裁裁決，應當視為我國內地的涉外仲裁裁決”，我國內地法院開始逐漸統一對涉外仲裁裁決籍屬的認定標準。

新《民事訴訟法》第二百九十七條將“中華人民共和國涉外仲裁機構作出的發生法律效力的仲裁裁決”修改為“在中華人民共和國領域內依法作出的發生法律效力的仲裁裁決”，第三百零四條將“國外仲裁機構的裁決”修改為“中華人民共和國領域外作出的發生法律效力的仲裁裁決”，明確將仲裁裁決作出地確立為法律規定的籍屬認定標準，順應我國司法實踐的轉變，并與國際商事仲裁規則接軌。

就境外仲裁裁決的承認和執行，申請人除向被執行人住所地或者其財產所在地的中級人民法院申請外，新《民事訴訟法》增加了“申請人住所地或者與裁決的糾紛有適當聯系的地點的中級人民法院”，擴大了管轄法院的范圍，同時亦將有利于降低法院受理承認境外仲裁裁決申請的立案審查門檻。

3.增設承認和執行案件的司法救濟

就人民法院作出的有關承認和執行的裁定，現行法并未規定當事人不服裁定的司法救濟（僅在與臺灣地區、香港特別行政區、澳門特別行政區的兩地安排和規定中，明確當事人不服有關認可與執行裁定的救濟方式）。新《民事訴訟法》首次明確，當事人對承認和執行或者不予承認和執行的裁定不服的，可向上一級人民法院申請復議。

二、新《民事訴訟法》的其他主要變化

（一）新增特別程序之“指定遺產管理人案件”

《民法典》在“繼承編”新增遺產管理人制度，對遺產管理人的確定、職責、法律責任等作出規定。為與《民法典》保持銜接，新《民事訴訟法》對遺產管理人制度的程序法規則予以明確，規定了申請指定遺產管理人的管轄法院，以及遺產管理人的指定、撤銷程序等，增強了遺產管理人制度的可操作性。

（二）嚴格規制虛假訴訟，全面維護司法秩序與司法公正

就虛假訴訟，新《民事訴訟法》首先擴大了司法保護范圍，將“侵害他人合法權益”修改為“侵害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的”。其次，鑒于理論與實務界均認為，當事人之間存在惡意串通，不是虛假訴訟的必然構成要件，新《民事訴訟法》增加“單方捏造民事案件基本事實”的案件類型，從立法源頭拓寬了虛假訴訟的認定范圍。再次，新《民事訴訟法》針對虛假訴訟行為進行了更為嚴謹的階梯化規制，實現民法與刑法的有效銜接。因此，修改后的新《民事訴訟法》將更有利于精準、嚴厲打擊虛假訴訟行為，維護司法秩序與司法公正。

除上述修改之外，新的《民事訴訟法》還對部分條款的措辭、內容作進一步完善，詳見附件：《民事訴訟法》新舊對照表。

三、結語

《民事訴訟法》的第五次修改，整合、優化、完善了司法解釋、會議紀要等文件，結合司法實踐中遇到的難點問題，將相關程序規則以法律形式加以固定，有助于民事訴訟程序的順利進行。在我國大力推進涉外法治建設的背景下，此次修改對涉外民事訴訟程序規則的調整、完善占據著較大比重，修改內容包括但不限于，擴大了法院對涉外案件的管轄權、積極回應國際民事訴訟管轄權沖突問題，并進一步完善承認和執行制度，對于協調我國法院與外國法院管轄沖突問題、維護我國司法主權以及推動我國法律與國際規則接軌等具有重要意義。此次修改增加域外調查取證方式及涉外送達方式，旨在解決多年實務難題，從而提升涉外民商事案件的審判效率及公正性，有利于保障中國實體的訴訟權利和合法權益，由此加快打造市場化、法治化和國際化的營商環境。同時，此次修改新增指定遺產管理人案件的特別程序，有利于遺產管理人制度功能的充分發揮。此次修改還就單方捏造民事案件基本事實的虛假訴訟行為進行規制，有助于更好地維護了司法秩序和司法權威。

附件：《民事訴訟法》新舊對照表