題21-1_畫板 1 副本FA957310F08241619B67FAAC4823E9AE.png)
題21-1_畫板 114202E035D7D448C854A98012E0CB5BF.png)
近日，最高人民法院針對(duì)客戶（原審原告、被上訴人）與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（原審被告、上訴人）、第三人（原審第三人、上訴人）涉及第201620839726.9號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)無效行政糾紛案作出二審判決，維持了一審法院作出的撤銷國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無效決定的判決。至此，海問代理客戶成功贏得本案的兩審勝訴判決，保住了客戶的核心專利權(quán)。
客戶是一家以節(jié)能減排、低碳環(huán)保為方向，專業(yè)從事新型高效換熱設(shè)備研發(fā)的高新技術(shù)企業(yè)，主打產(chǎn)品之一是煙氣脫硫工藝系統(tǒng)，并在該類產(chǎn)品上擁有第201620839726.9號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)。
2018年6月，客戶的競爭對(duì)手針對(duì)上述專利提起無效宣告請(qǐng)求，同年10月，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出無效決定，宣告涉案專利權(quán)全部無效。
喪失了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，客戶的市場份額下滑，在與有專利保護(hù)的對(duì)手競爭中處于不利位置，多個(gè)競標(biāo)項(xiàng)目受到影響。艱難之際，客戶委托海問提起行政訴訟，期望能保住其專利權(quán)。
海問接受委托后，首先就案件所涉及的技術(shù)與客戶進(jìn)行了深入交流，并從無效決定的程序問題、實(shí)體問題及證據(jù)問題入手，深入分析案情，制定了精細(xì)化的訴訟策略。在證據(jù)交換和庭審過程中，海問以可視化的形式，清晰地闡述了涉案專利的技術(shù)原理、證據(jù)公開的事實(shí)內(nèi)容，以及訴爭的焦點(diǎn)問題等，庭審結(jié)束后，海問律師又結(jié)合庭審狀況有針對(duì)性地提交了庭后代理意見。在整個(gè)訴訟過程中，海問把每個(gè)環(huán)節(jié)都做足做細(xì)，最終取得了顯著成效。
2020年1月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，撤銷了上述無效決定。
一審被告及第三人均不服一審判決，提起上訴。二審環(huán)節(jié)，海問深入分析對(duì)方的上訴理由及新提交的相關(guān)證據(jù)，挖掘上訴人論點(diǎn)及證據(jù)中存在的漏洞，并根據(jù)案情補(bǔ)充用于支持我方觀點(diǎn)的公知常識(shí)證據(jù)，庭審中據(jù)理力爭，清晰高效地向法官闡述了我方的代理觀點(diǎn)，最終獲得了合議庭的支持。
2020年12月，最高人民法院作出二審判決，判決駁回上訴，維持原判。
本項(xiàng)目的負(fù)責(zé)合伙人為張漢國律師，代理律師是張漢國、張占江。
近日，最高人民法院針對(duì)客戶（原審原告、被上訴人）與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（原審被告、上訴人）、第三人（原審第三人、上訴人）涉及第201620839726.9號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)無效行政糾紛案作出二審判決，維持了一審法院作出的撤銷國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無效決定的判決。至此，海問代理客戶成功贏得本案的兩審勝訴判決，保住了客戶的核心專利權(quán)。
客戶是一家以節(jié)能減排、低碳環(huán)保為方向，專業(yè)從事新型高效換熱設(shè)備研發(fā)的高新技術(shù)企業(yè)，主打產(chǎn)品之一是煙氣脫硫工藝系統(tǒng)，并在該類產(chǎn)品上擁有第201620839726.9號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)。
2018年6月，客戶的競爭對(duì)手針對(duì)上述專利提起無效宣告請(qǐng)求，同年10月，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出無效決定，宣告涉案專利權(quán)全部無效。
喪失了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，客戶的市場份額下滑，在與有專利保護(hù)的對(duì)手競爭中處于不利位置，多個(gè)競標(biāo)項(xiàng)目受到影響。艱難之際，客戶委托海問提起行政訴訟，期望能保住其專利權(quán)。
海問接受委托后，首先就案件所涉及的技術(shù)與客戶進(jìn)行了深入交流，并從無效決定的程序問題、實(shí)體問題及證據(jù)問題入手，深入分析案情，制定了精細(xì)化的訴訟策略。在證據(jù)交換和庭審過程中，海問以可視化的形式，清晰地闡述了涉案專利的技術(shù)原理、證據(jù)公開的事實(shí)內(nèi)容，以及訴爭的焦點(diǎn)問題等，庭審結(jié)束后，海問律師又結(jié)合庭審狀況有針對(duì)性地提交了庭后代理意見。在整個(gè)訴訟過程中，海問把每個(gè)環(huán)節(jié)都做足做細(xì)，最終取得了顯著成效。
2020年1月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，撤銷了上述無效決定。
一審被告及第三人均不服一審判決，提起上訴。二審環(huán)節(jié)，海問深入分析對(duì)方的上訴理由及新提交的相關(guān)證據(jù)，挖掘上訴人論點(diǎn)及證據(jù)中存在的漏洞，并根據(jù)案情補(bǔ)充用于支持我方觀點(diǎn)的公知常識(shí)證據(jù)，庭審中據(jù)理力爭，清晰高效地向法官闡述了我方的代理觀點(diǎn)，最終獲得了合議庭的支持。
2020年12月，最高人民法院作出二審判決，判決駁回上訴，維持原判。
本項(xiàng)目的負(fù)責(zé)合伙人為張漢國律師，代理律師是張漢國、張占江。
Beijing ICP No. 05019364-1 Beijing Public Network Security 110105011258
