一本色道久久综合亚洲精品高清_亚洲第一毛片_国内在线观看一区二区三区_午夜精品国产_欧美午夜视频在线_99精品久久_性刺激综合网_欧美日韩一区二区视频在线 _国产一区二区三区四区hd_在线观看一区欧美

2021年12月24日，全國人民代表大會常務(wù)委員會公布《中華人民共和國公司法（修訂草案）》（以下簡稱“修訂草案”），向社會公眾征求意見。修訂草案共15章260條，在《中華人民共和國公司法（2018修正）》（以下簡稱“現(xiàn)行公司法”）13章218條的基礎(chǔ)上，實(shí)質(zhì)新增和修改70條左右。

修訂草案在完善公司資本制度、公司治理等方面作出了諸多努力，特別是在股份有限公司的資本制度及公司治理方面，引入了授權(quán)資本制度、類別股制度、無面額股制度等制度，并且取消了現(xiàn)行公司法關(guān)于發(fā)起人股份轉(zhuǎn)讓的限制，允許設(shè)立一人股份有限公司等。這些在一定程度上回應(yīng)了市場實(shí)踐對于股份有限公司更為靈活的資本制度和公司治理制度的現(xiàn)狀和需求。基于修訂草案，市場也有預(yù)期股份有限公司的設(shè)立可能進(jìn)一步的普及。

本文從公司設(shè)立/登記/信息公示、公司資本制度、公司治理制度、股權(quán)（份）交易規(guī)則、以及諸如信息權(quán)等其他股東權(quán)利安排幾個(gè)維度對有限責(zé)任公司和股份有限公司的區(qū)別進(jìn)行相對系統(tǒng)的比較和梳理，以期對市場主體設(shè)立公司形式的選擇提供參考。鑒于本文旨在就前述維度進(jìn)行系統(tǒng)的比較和梳理，文中述及的制度并不限于修訂草案相對于現(xiàn)行公司法做出了調(diào)整的內(nèi)容，也包括雖然對于現(xiàn)行公司法沒有調(diào)整但是對于兩者的比較有意義的內(nèi)容。就文中提及的公司法的規(guī)定，在沒有明確是“現(xiàn)行公司法”還是“修訂草案”的情況下，一般泛指修訂草案和現(xiàn)行公司法都有實(shí)質(zhì)相似的規(guī)定。

整體而言，理論及實(shí)務(wù)一般的觀點(diǎn)是有限責(zé)任公司更偏向“人合性質(zhì)”，而股份有限公司更偏向于“資合性質(zhì)”。修訂草案項(xiàng)下分別適用于有限責(zé)任公司和股份有限公司的強(qiáng)制性規(guī)定（即未規(guī)定公司章程可以通過約定排除適用的規(guī)則）以及“默認(rèn)規(guī)則”（default rule，指除非公司章程另行約定，否則即默認(rèn)適用的規(guī)則，就該等默認(rèn)規(guī)則，公司章程可以做出不同的約定）也基本上是遵循了這一性質(zhì)差異。但是這種“應(yīng)然性”的性質(zhì)差異在很多時(shí)候可能和現(xiàn)實(shí)情況并不相符。在實(shí)踐中，很多有限責(zé)任公司并不具有前述“應(yīng)然”層面的“人合性”，其經(jīng)過多輪融資，不論從業(yè)務(wù)還是從股東規(guī)模來看，可能都已經(jīng)不再有很強(qiáng)的“人合性”或者其“資合性”在一定程度上已經(jīng)超越了“人合性”，就該等有限責(zé)任公司而言，適用股份有限公司的制度安排可能是更有效率的；而有些股份有限公司可能其“人合性”是強(qiáng)于其“資合性”的，比如很多合資金融機(jī)構(gòu)都是以股份有限公司的形態(tài)存在。因此，就市場主體對于公司形式的選擇而言，需要根據(jù)公司不同的發(fā)展階段進(jìn)行評估，以選擇適合自身發(fā)展階段的公司形式。

一、公司設(shè)立/登記/信息公示

1. 公司設(shè)立：有限責(zé)任公司和股份公司的區(qū)別主要在設(shè)立方式及人數(shù)上。具體而言：

(1) 設(shè)立方式（修訂草案第38、92條）：有限責(zé)任公司由發(fā)起股東共同設(shè)立，該等股東可以通過章程以及簽署協(xié)議規(guī)范權(quán)利義務(wù)關(guān)系；而股份有限公司可以采取發(fā)起設(shè)立或者募集設(shè)立的方式。股份有限公司的“募集方式”設(shè)立實(shí)際就是股份有限公司“資合性”的體現(xiàn)，如果采用募集設(shè)立，作為非發(fā)起人的股東不需要作為發(fā)起人協(xié)議的簽署方，其履行出資義務(wù)即可。為了在一定程度上保護(hù)非發(fā)起人股東，公司法要求發(fā)起人認(rèn)購的股份總數(shù)不得少于設(shè)立時(shí)股份總數(shù)的35%，并且在發(fā)起人認(rèn)購的股份繳足前，不得向他人募集股份。盡管公司法就股份有限公司提供了募集設(shè)立的方式，但是實(shí)踐中極少有通過募集方式設(shè)立的股份有限公司，一個(gè)原因可能是在公司剛設(shè)立階段沒有任何經(jīng)營歷史的情況下，很少有投資人愿意作為一個(gè)純粹的被動投資者進(jìn)行投資。因此就實(shí)踐來看，二者在設(shè)立方式上的區(qū)別實(shí)際意義比較有限。

(2) 股東人數(shù)（修訂草案第37、93條）：有限責(zé)任公司的股東人數(shù)以50人為限；股份有限公司的股東人數(shù)沒有上限，但是發(fā)起人的人數(shù)為1-200人，對于股東合計(jì)超過200人或者涉及公開募集股份的情形，屬證券法主要規(guī)制的對象。另外，修訂草案新增規(guī)定允許一個(gè)自然人或一個(gè)法人設(shè)立一人股份有限公司，這一點(diǎn)與有限責(zé)任公司的規(guī)定趨同。股東人數(shù)的差別也是二者“人合性”和“資合性”差別的體現(xiàn)。這個(gè)差別會貫穿到公司的整個(gè)存續(xù)期間，而不僅僅是在設(shè)立階段；實(shí)際上，其意義主要也不在設(shè)立階段，因?yàn)閺膶?shí)踐來看，很少有公司在設(shè)立階段就突破50人（即使是股份有限公司），而在公司逐步發(fā)展壯大有持續(xù)融資需求的情況下，特別是在需要做公開發(fā)行股份的時(shí)候，這個(gè)差別的意義就突顯出來，如果是有限責(zé)任公司后續(xù)有持續(xù)的融資需求，可能就需要進(jìn)行“股改”變更為股份有限公司（在公開發(fā)行股份的情況下是必須進(jìn)行“股改”）。

2. 公司登記/信息公示（修訂草案第二章）：修訂草案中有關(guān)公司登記/信息公示的修改主要是將下位法（如《公司登記管理?xiàng)l例》）中的基礎(chǔ)性規(guī)定及實(shí)踐中行之有效的規(guī)定上升為法律，并無實(shí)質(zhì)修改。就設(shè)立登記而言，有限責(zé)任公司和股份有限公司基本上沒有區(qū)別，但在后續(xù)股權(quán)結(jié)構(gòu)變更登記及相應(yīng)的信息公示方面，二者存在一些區(qū)別，其中最核心的是有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要變更登記，且新增的股東信息也是登記及信息公示的事項(xiàng)；而股份有限公司的股份轉(zhuǎn)讓不需要變更登記，只需要變更公司的股東名冊即可，新的股東信息也不是需要公示的事項(xiàng)。此外，在增減資的情況下，有限責(zé)任公司不僅會就注冊資本本身的變更進(jìn)行登記及進(jìn)行相應(yīng)的信息公示，還會就股東本身的變更進(jìn)行登記及信息公示，而股份有限公司僅會就注冊資本的變更進(jìn)行登記，不會就非發(fā)起人股東的身份信息進(jìn)行登記及信息公示。這個(gè)區(qū)別也是兩種公司“人合性”和“資合性”差別的體現(xiàn)。

二、 公司資本制度 

公司資本制度一直是貫穿公司法律制度的主線之一。在公司資本制度方面，修訂草案在資本充實(shí)原則及股東出資責(zé)任的一些具體細(xì)節(jié)及執(zhí)行方面相對于現(xiàn)行公司法進(jìn)行了補(bǔ)充和完善（可參見海問·觀察︱公司法修訂草案系列解讀——資本充實(shí)原則及股東出資責(zé)任），該等補(bǔ)充和完善大多統(tǒng)一適用于有限責(zé)任公司和股份有限公司。除此之外，有限責(zé)任公司的資本制度方面整體上并沒有實(shí)質(zhì)調(diào)整，仍然適用認(rèn)繳注冊資本制度。 

而在股份有限公司方面，在維持認(rèn)繳資本制這一基本制度的基礎(chǔ)上，相對于現(xiàn)行公司法則做出了諸多的調(diào)整。包括引入了授權(quán)資本制度、類別股制度、無面額股制度，該等制度均為任意性規(guī)范，公司自主選擇是否適用，給股份有限公司在資本制度的設(shè)置上創(chuàng)造了較大的靈活空間，具體而言： 

1. 授權(quán)資本制度（修訂草案第97條）：公司章程或者股東會可以授權(quán)董事會決定發(fā)行公司股份總數(shù)中設(shè)立時(shí)應(yīng)發(fā)行股份數(shù)之外的部分。這一制度的核心目的應(yīng)該就是提高股份有限公司的融資效率，是股份有限公司“資合性”的體現(xiàn)。相應(yīng)地，授權(quán)資本制度并不適用于有限責(zé)任公司，但有限責(zé)任公司似乎無需適用授權(quán)資本制度也不會影響融資效率，因?yàn)橛邢挢?zé)任公司的股東理論上具有很強(qiáng)的“人合性”，股東之間應(yīng)該有很有效的溝通機(jī)制且很多時(shí)候有限責(zé)任公司的股東也同時(shí)擔(dān)任公司的董事或者管理人員。

2. 類別股制度（修訂草案第157條）：雖然股份有限公司的基調(diào)仍是“同股同權(quán)”（同類別的每一股份應(yīng)當(dāng)具有同等權(quán)利，同次發(fā)行的同類別股份，每股的發(fā)行條件和價(jià)格應(yīng)當(dāng)相同），但修訂草案增加了“類別股制度”：公司可以按照公司章程的規(guī)定發(fā)行下列與普通股權(quán)利不同的類別股：（1）優(yōu)先或者劣后分配利潤或者剩余財(cái)產(chǎn)的股份；（2）每一股的表決權(quán)多于或者少于普通股的股份；（3）轉(zhuǎn)讓須經(jīng)公司同意等轉(zhuǎn)讓受限的股份；（4）國務(wù)院規(guī)定的其他類別股。可參見海問·觀察︱公司法修訂草案系列解讀—— 設(shè)立類別股制度對境內(nèi)股權(quán)融資市場的影響。）

類別股制度不僅僅是公司資本制度，也是公司治理方面的制度，類別股制度在很大程度上回應(yīng)了市場實(shí)踐對于股份有限公司具備更為靈活的資本制度和公司治理制度的需求。以私募股權(quán)投資為例，市場實(shí)踐中對于創(chuàng)始人和投資人之間形成了一系列的特別股東權(quán)利義務(wù)安排，修訂草案下的類別股制度在一定程度上采納了該等市場實(shí)踐中的部分安排，包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利方面的優(yōu)先分紅/優(yōu)先清算、公司治理方面的特別表決權(quán)、以及轉(zhuǎn)讓限制。就該等特別安排，囿于現(xiàn)行公司法對于股份有限公司“同股同權(quán)”的原則要求，目前市場實(shí)踐的操作方式主要由股份有限公司的各個(gè)股東通過股東協(xié)議約定為附著于特定主體所持有的股份上的權(quán)利和義務(wù)，在很大程度上系依附于特定的股東身份而非“股份”本身所內(nèi)含的權(quán)利。這種做法雖然在一定程度上回應(yīng)及解決了市場實(shí)踐的需求，但是也存在諸多的不便之處，比如在股份轉(zhuǎn)讓時(shí)，雖然在股東協(xié)議上可以約定受讓方應(yīng)承繼轉(zhuǎn)讓方的權(quán)利義務(wù)，但是這畢竟是一個(gè)合同安排，如果在股份轉(zhuǎn)讓完成后新的受讓方未能和其他股東一起簽署一個(gè)明確其權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，則新的受讓方可能并不能享有其受讓的股份所本來享有的特別權(quán)利，這在一定程度上也會限制股份流通的效率以及增加交易成本。修訂草案設(shè)立類別股制度，使得這些特別安排是附著于“股份”本身的，不會因?yàn)樵摰裙煞葑兏钟兄黧w而發(fā)生變化，有助于股東權(quán)利義務(wù)的明確及提高交易效率。當(dāng)然，類別股制度并不妨礙市場主體繼續(xù)通過協(xié)議的方式規(guī)定其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

類別股制度并不適用于有限責(zé)任公司，這也符合有限責(zé)任公司應(yīng)然的“人合性”，但是如前面提及的，實(shí)踐中很多有限責(zé)任公司已經(jīng)實(shí)質(zhì)上具有很強(qiáng)的“資合性”或者說其“資合性”已經(jīng)實(shí)質(zhì)性地強(qiáng)于“人合性”進(jìn)而其適用股份有限公司的制度安排可能是更有效率的。當(dāng)然對于類別股制度中的優(yōu)先/劣后分配利潤、特別表決權(quán)、轉(zhuǎn)讓限制幾項(xiàng)內(nèi)容，公司法均允許在有限責(zé)任公司的章程中根據(jù)股東的意愿進(jìn)行規(guī)定。但是，就公司清算時(shí)的剩余財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先/劣后分配，公司法未規(guī)定有限責(zé)任公司章程可以做出不同于“按照股東的出資比例分配”的規(guī)定，這個(gè)優(yōu)先/劣后安排體現(xiàn)在私募股權(quán)實(shí)踐中就是投資人股東的“優(yōu)先清算權(quán)”，是投資人非常重要的經(jīng)濟(jì)權(quán)利之一，雖然目前在有限責(zé)任公司的情境下，各個(gè)股東通過合同權(quán)利義務(wù)對優(yōu)先清算權(quán)進(jìn)行明確，但是其在司法上的效力仍然可能存在不確定性（雖然筆者認(rèn)為這個(gè)合同安排應(yīng)該是有效的），基于這個(gè)考慮，從投資人的角度，可能股份公司的類別股制度更能滿足市場實(shí)踐的需求。當(dāng)然，從立法角度，既然股份有限公司都可以做出在公司清算時(shí)對于剩余財(cái)產(chǎn)優(yōu)先/劣后進(jìn)行分配的安排，看不出來不允許有限責(zé)任公司做出這種安排的合理性。

3. 無面額股制度（修訂草案第155條）：修訂草案引入的無面額股制度是股份有限公司“資合性”的進(jìn)一步體現(xiàn)（關(guān)于無面額股的分析，可參見海問·觀察︱公司法修訂草案系列解讀——無面額股制度的引入），這也是目前已經(jīng)被普遍接受的“公司信用的基礎(chǔ)是資產(chǎn)信用而非資本信用”理論的體現(xiàn)。

無面額股僅適用于股份有限公司而不適用于有限責(zé)任公司，嚴(yán)格來說，股份或者股票的概念并不適用于有限責(zé)任公司，有限責(zé)任公司的股東權(quán)利通過認(rèn)繳的注冊資本來體現(xiàn)。雖然無面額股制度不適用于有限責(zé)任公司，不過基于有限責(zé)任公司“人合性”的基礎(chǔ)以及并不受限于“同股同權(quán)”這一原則，有限責(zé)任公司的股東實(shí)際上有可以通過股東間的約定來實(shí)現(xiàn)“無面額股”的效果。比如，無面額股制度的其中一個(gè)效果是可以使得具有特定身份的股東（比如創(chuàng)業(yè)公司的創(chuàng)始人）以很少的資本投入獲得公司大部分的股份，而有限責(zé)任公司也可以通過結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，比如創(chuàng)始人和投資者以不同的價(jià)格認(rèn)購公司的注冊資本。當(dāng)然，無面額股制度所提供的“資本”上的便利不僅限于這一點(diǎn)。

三、 公司治理制度

公司治理上，整體而言，有限責(zé)任公司和股份有限公司在基本框架上沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別，都是“股東會-董事會-高級管理層”的三層治理架構(gòu)，且股東會、董事會和高級管理層的權(quán)限劃分、職責(zé)及義務(wù)都沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別（作為上市公司的股份有限公司，其公司治理有特別要求，但是該等要求是基于公司的上市公司地位而非股份有限公司地位而產(chǎn)生的，因此本文不做討論），在對董事/高管的監(jiān)督上，可以設(shè)監(jiān)事會或者董事會下屬委員會。當(dāng)然，一個(gè)可能值得思考的問題是，這種實(shí)質(zhì)趨同是否是合理的，是否能夠反映有限責(zé)任公司的“人合性”和股份公司的“資合性”的區(qū)別。比如，就董事而言，在應(yīng)然的“人合性”下，很多時(shí)候董事的身份和股東的身份可能趨于重合，而且很多時(shí)候公司章程會就公司董事席位的委派權(quán)限做出明確的約定，因此，有限責(zé)任公司的董事可能更多是代表其直接委派股東的利益的。在這個(gè)情況下，對于董事的責(zé)任和義務(wù)不加任何區(qū)分是否合理，可能是一個(gè)值得探討的問題。方便參考起見，有關(guān)有限責(zé)任公司和股份有限公司公司治理制度的差別比較請見本部分最后的比較表。

1. 相對于現(xiàn)行公司法，修訂草案在公司治理制度方面的如下修改值得特別關(guān)注：

(1) 關(guān)于類別股制度：相對于現(xiàn)行公司法，修訂草案引入的類別股制度進(jìn)一步將有限責(zé)任公司和股份有限公司的治理結(jié)構(gòu)趨同。具體而言，在現(xiàn)行公司法下，股份有限公司在各個(gè)方面遵循“同股同權(quán)”，在涉及公司治理的投票權(quán)上就是要求“一股一票”且不得做例外規(guī)定。修訂草案引入類別股制度允許設(shè)置差異表決權(quán)。這一制度和有限責(zé)任公司的公司章程可以約定不按照出資比例行使表決權(quán)具有一定的相似性。當(dāng)然，修訂草案還有其他修改，比如取消了現(xiàn)行公司法項(xiàng)下有限責(zé)任公司和股份有限公司董事會人數(shù)的差異，但是相對于類別股制度，該等修改的形式意義大于實(shí)質(zhì)意義。

(2) 關(guān)于股東提案權(quán)：修訂草案有一個(gè)細(xì)節(jié)修改可能也很重要，是關(guān)于股份有限公司的提案權(quán)。對于有限責(zé)任公司而言，現(xiàn)行公司法和修訂草案都未規(guī)定股東對于股東會的臨時(shí)提案權(quán)，理解這也是基于有限責(zé)任公司“人合性”的假定，即有限責(zé)任公司股東之間對于需要決策的事項(xiàng)有基于“人合性”很高效和直接的溝通。就股份有限公司而言，修訂草案將現(xiàn)行公司法中臨時(shí)提案權(quán)的持股比例要求由3%降低為1%，這一修訂很明顯是希望進(jìn)一步加強(qiáng)對于小股東權(quán)利的保護(hù)。但是修訂草案同時(shí)又增加了需要股東會特別決議的事項(xiàng)以及董事/監(jiān)事的選舉不能通過臨時(shí)提案提交的規(guī)定，這一規(guī)定對于公司治理的影響可能比較實(shí)質(zhì)，具體而言，在現(xiàn)行公司法下，作為一項(xiàng)法定的權(quán)利，可以默認(rèn)持股3%以上股份的股東是可以通過臨時(shí)提案向股東會提起解聘或者聘任董事和監(jiān)事的議案的，實(shí)際上相當(dāng)于有一個(gè)法定的董事提名權(quán)利，修訂草案的修改實(shí)際上取消了這個(gè)權(quán)利。

2. 在基本框架實(shí)質(zhì)趨同的基礎(chǔ)上，基于有限責(zé)任公司的“人合性”和股份有限公司的“資合性”，有限責(zé)任公司和股份有限公司在治理制度的細(xì)節(jié)上還是存在差異。整體來講，該等差別可以分為如下幾個(gè)方面（當(dāng)然，下面的區(qū)分主要是為了討論方便之目的，這幾個(gè)方面實(shí)質(zhì)上具有很強(qiáng)的相關(guān)性，核心就是有限責(zé)任公司賦予了公司股東更多的自治空間）：

(1) 有限責(zé)任公司賦予了公司股東更多的意思自治空間：比如定期會議的頻次（比較表第2點(diǎn)）、股東會會議通知時(shí)間（比較表第4點(diǎn)）、董事會的議事方式、表決方式（對照表第12點(diǎn)）。

(2) 對于股份有限公司的公司治理有更多的強(qiáng)制性規(guī)定：比如在需要召開臨時(shí)股東會的情形上（比較表第3點(diǎn)），除了和有限責(zé)任公司實(shí)質(zhì)相同的情形外（在董事提議上，有限責(zé)任公司是1/3以上董事提議，而股份有限公司是董事會作為整體認(rèn)為必要時(shí)，門檻要比有限責(zé)任公司高），公司法還規(guī)定股份有限公司在董事會不足法定人數(shù)或章程所定人數(shù)的2/3、未彌補(bǔ)虧損達(dá)到1/3時(shí)，也應(yīng)該召開臨時(shí)股東會會議。

(3) 股份有限公司相對于有限責(zé)任公司有更嚴(yán)格的形式要求：比如就是否可以不召開股東會直接做出決議這一點(diǎn)上（對照表第5點(diǎn)），修訂草案規(guī)定有限責(zé)任公司的股東對于股東會審議事項(xiàng)一致表示同意的，可以不召開股東會會議直接做出決定；而該項(xiàng)靈活安排并不適用于股份有限公司。

前述細(xì)節(jié)上的差別的一個(gè)底層邏輯應(yīng)該是由于股份有限公司的“資合性”特點(diǎn)，預(yù)期股東參與公司運(yùn)營和決策會比較有限，所以在公司治理方面增加一些強(qiáng)制性的規(guī)定和要求，以期實(shí)現(xiàn)小股東利益的基本保護(hù)；而對于有限責(zé)任公司而言，基于其“人合性”的基礎(chǔ)，公司法預(yù)設(shè)其股東就公司的經(jīng)營和決策有更為高效和直接的溝通，所以賦予了有限責(zé)任公司更大的自治空間。當(dāng)然，從總結(jié)的這些差別來看，整體并不算實(shí)質(zhì)，即有限責(zé)任公司和股份有限公司在公司治理的基本框架上并沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別。

?有限責(zé)任公司和股份有限公司公司治理制度差別比較表：

四、 股權(quán)（份）交易規(guī)則

修訂草案對公司股權(quán)（份）轉(zhuǎn)讓和增資交易情形下相關(guān)規(guī)則也進(jìn)行了調(diào)整（可參見海問·觀察︱公司法修訂草案系列解讀——股權(quán)交易相關(guān)規(guī)則的變化），部分修改對于有限責(zé)任公司和股份有限公司在股權(quán)（份）交易方面的差異有所改變。下面主要從股權(quán)（份）轉(zhuǎn)讓以及增資擴(kuò)股的規(guī)則兩個(gè)角度梳理有限責(zé)任公司和股份有限公司的區(qū)別。

1. 股權(quán)（份）轉(zhuǎn)讓

(1) 有限責(zé)任公司（修訂草案第86、87條）：為了保持有限責(zé)任公司的“人合性”，公司法下有限責(zé)任公司股東對外進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的默認(rèn)規(guī)則是受限于現(xiàn)有股東的優(yōu)先購買權(quán)；公司章程可以對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另行做出約定，這個(gè)約定可以是比默認(rèn)規(guī)則更為嚴(yán)格的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制（比如明確限制特定股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓），也可以是排除默認(rèn)規(guī)則的適用（如對外轉(zhuǎn)股不受限于優(yōu)先購買權(quán)）。修訂草案相對于現(xiàn)行公司法在此事項(xiàng)的基本原則上沒有實(shí)質(zhì)性的變化，只是結(jié)合實(shí)操中遇到的問題，對規(guī)則進(jìn)行了簡化和完善（明確通知內(nèi)容、不再要求過半數(shù)股東同意、取消異議股東的購買要求、規(guī)定期限內(nèi)未答復(fù)的視為放棄優(yōu)先購買權(quán)）。

(2) 股份有限公司（修訂草案第157、168條）：基于股份有限公司的“資合性”，除對于諸如董監(jiān)高等特定主體的轉(zhuǎn)股有限制外，公司法的默認(rèn)規(guī)則是對股份有限公司的股份轉(zhuǎn)讓不做任何限制。

相對于現(xiàn)行公司法，修訂草案一方面取消了現(xiàn)行公司法中發(fā)起人股份自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓的鎖定期規(guī)定（“發(fā)起人轉(zhuǎn)股限制”），另一方面新增“公司章程可以規(guī)定轉(zhuǎn)讓受限的股份”。這一正一反的修改增加了股份有限公司這一公司形式對于新設(shè)公司的吸引力。具體來說：

- 一方面，現(xiàn)行公司法關(guān)于發(fā)起人轉(zhuǎn)股的限制規(guī)定在一定程度上可以理解為對股份有限公司“資合性”的“人合性”補(bǔ)充，因?yàn)楣静粌H僅需要資本，也需要有人來經(jīng)營，發(fā)起人轉(zhuǎn)股限制的一個(gè)潛在邏輯可能是將股份有限公司的發(fā)起人作為對公司的經(jīng)營運(yùn)作具有重要作用的主體。但是在實(shí)踐中很多時(shí)候并非如此，比如在有限責(zé)任公司改制為股份有限公司時(shí)，所有的被改制的有限責(zé)任公司的股東不區(qū)分性質(zhì)均會作為發(fā)起人并受限于這一股份轉(zhuǎn)讓限制，而這些股東中有很多可能是純粹的投資人，無差別地限制股份轉(zhuǎn)讓并沒有實(shí)際意義；并且即使就新設(shè)公司而言，實(shí)踐上來看在公司設(shè)立后有轉(zhuǎn)股需求的并不在少數(shù)。

- 另一方面，在市場實(shí)踐中，對于股份有限公司的特定主體持有的股份轉(zhuǎn)讓施加限制也確實(shí)是有其現(xiàn)實(shí)需求的，比如對于公司經(jīng)營具有核心主導(dǎo)作用的實(shí)際控制人或者創(chuàng)始人就需要通過限制其轉(zhuǎn)股來綁定其與公司之間的關(guān)系。修訂草案新增的“公司章程可以規(guī)定轉(zhuǎn)讓受限的股份”賦予了市場主體就此做出特別安排的靈活性。

(3) 變更股東名冊（修訂草案第87、170條）：有限責(zé)任公司和股份有限公司的股東轉(zhuǎn)股后，公司均應(yīng)相應(yīng)變更股東名冊，且強(qiáng)調(diào)了有限責(zé)任公司的配合義務(wù)（對于股份有限公司而言，因轉(zhuǎn)股事項(xiàng)不是必須進(jìn)行變更登記/備案的事項(xiàng)，因此股東名冊的記載對于股東掌握自身權(quán)益情況和主張股東權(quán)利尤為重要）。

2. 增資擴(kuò)股

(1) 增資擴(kuò)股的前提（修訂草案第98條）：現(xiàn)行公司法和修訂草案中均規(guī)定股份有限公司在發(fā)起人認(rèn)購的股份繳足前，不得向他人募集股份，即股份有限公司若想要增資擴(kuò)股需發(fā)起人先實(shí)繳完畢自己的認(rèn)股出資。而有限責(zé)任公司增資并不要求設(shè)立時(shí)股東認(rèn)繳的注冊資本全部完成實(shí)繳。不過在修訂草案采納的股份公司資本制度下（包括無面額股制度），這一差別的實(shí)際意義比較有限。

(2) 優(yōu)先認(rèn)購權(quán)（修改草案第223條）：現(xiàn)行公司法規(guī)定有限責(zé)任公司增資時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例或全體股東另行約定的比例認(rèn)繳出資，但是并未規(guī)定股份有限公司的股東享有類似優(yōu)先認(rèn)購權(quán)。修訂草案對于有限責(zé)任公司股東優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的規(guī)定未做修改，就股份有限公司而言，公司增資時(shí)現(xiàn)有股東沒有優(yōu)先認(rèn)購權(quán)這一默認(rèn)規(guī)則沒有發(fā)生變化，但是增加公司章程可以另行規(guī)定，即公司章程可以規(guī)定現(xiàn)有股東就公司增資享有優(yōu)先認(rèn)購權(quán)。在這一點(diǎn)上，有限責(zé)任公司和股份有限公司只是“默認(rèn)規(guī)則”的區(qū)別，公司章程均可以做出相同或相反的約定。

五、 其他股東權(quán)利安排

1. 股東知情權(quán)

并非所有股東都會直接參與公司經(jīng)營管理過程，對于不參加公司經(jīng)營管理的股東，保證其一定程度了解公司運(yùn)營情況對于股東權(quán)利的保護(hù)也非常重要，這就主要依托于股東知情權(quán)（包括信息權(quán)和檢查權(quán)）。修訂草案在現(xiàn)行公司法規(guī)定的比較有限的知情權(quán)范圍基礎(chǔ)上，考慮市場實(shí)踐和投資人慣常訴求，作了進(jìn)一步擴(kuò)展（修訂草案第51、112、113條強(qiáng)制性規(guī)范，比如增加了股東查閱股東名冊和會計(jì)憑證的權(quán)利、明確了股東可以委托中介機(jī)構(gòu)行使知情權(quán)等）。同時(shí)，修訂草案也繼續(xù)通過不同的細(xì)節(jié)設(shè)置兼顧到有限責(zé)任公司和股份有限公司在“人合性”和“資合性”的不同性質(zhì)下所產(chǎn)生的不同需求。具體細(xì)節(jié)區(qū)別如下：

(1) 股東是否有權(quán)復(fù)制：有限責(zé)任公司股東不僅可以查閱，還可以復(fù)制公司章程、股東名冊、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，但股份有限公司的股東僅有權(quán)查閱該等文件資料，無權(quán)復(fù)制。

(2) 會計(jì)賬簿、會計(jì)憑證的查閱要求不同：有限責(zé)任公司股東可自行或委托中介機(jī)構(gòu)查閱公司會計(jì)賬簿、會計(jì)憑證，而股份有限公司股東雖然有類似知情權(quán)，但因其“資合性”而相較于有限責(zé)任公司有一定限制：（i）股份公司并不是所有股東均有這項(xiàng)權(quán)利，僅限于連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1%以上股份的股東；（ii）股東必須是有理由懷疑公司業(yè)務(wù)執(zhí)行違反相關(guān)規(guī)定的才可以有這項(xiàng)權(quán)利；（iii）股東不能自行查閱，只有委托中介機(jī)構(gòu)查閱；（iv）查閱的范圍限于“在必要的范圍內(nèi)”。

(3) 股份有限公司股東額外的權(quán)利：股份有限公司的股東可以查閱公司債券存根，對公司經(jīng)營提出建議或質(zhì)詢，另外，公司也需向股東定期披露董監(jiān)高報(bào)酬情況（修訂草案第133條）。但修訂草案未明確有限責(zé)任公司的股東也享有該等權(quán)利。

2. 異議股東回購請求權(quán)

現(xiàn)行公司法規(guī)定了有限責(zé)任公司的異議股東回購請求權(quán)，即在如下特定情形下，對股東會決議投反對票的股東可以請求公司按照合理價(jià)格收購其股權(quán)：(i) 公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利且符合分配利潤條件；(ii) 公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)；(iii) 公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)。現(xiàn)行公司法下對于股份公司的異議股東并沒有明確賦予該項(xiàng)權(quán)利，只是在第142條（修訂草案第173條沿襲）規(guī)定股份有限公司原則上不得收購本公司股份，但在特定情形下的收購除外。修訂草案下針對有限責(zé)任公司的異議股東回購請求權(quán)基本沿襲了現(xiàn)行公司法的規(guī)定，并將該等規(guī)定也擴(kuò)展適用至股份有限公司（修訂草案第90、172條），但是在適用情形上二者存在一處細(xì)節(jié)差別：修訂草案第172條列明的股份有限公司股東行使回購請求權(quán)的情形不包括“公司合并、分立”情形。就這一差別的原因，一個(gè)解釋是修訂草案第173條規(guī)定的股份公司可以回購本公司股份的情形中包括了這樣一個(gè)情形，但是嚴(yán)格從文義解讀，修訂草案的第173條（現(xiàn)行公司法的第142條）是允許公司在特定情形下回購自身股份，并非賦予股東的一項(xiàng)權(quán)利。整體來看，在修訂草案項(xiàng)下，有限責(zé)任公司和股份有限公司在異議股東回購請求權(quán)這一點(diǎn)上實(shí)質(zhì)趨同，其中的細(xì)節(jié)差別及其影響，還有待觀察。

六、結(jié)語

基于本文的梳理和總結(jié)，雖然有限責(zé)任公司和股份有限公司在公司法的各項(xiàng)制度項(xiàng)下表現(xiàn)出很大的趨同性，但其仍具有在“默認(rèn)規(guī)則”上的較多差別。在具體市場主體對于公司形式的選擇上，確實(shí)很難有一個(gè)唯一正確的選擇，目前實(shí)踐中比較通常的做法是，在初始設(shè)立時(shí)，很少有采用股份有限公司這一形式的，一般都是以有限責(zé)任公司形式設(shè)立，直到發(fā)展到需要在中國境內(nèi)公開發(fā)行股票及上市階段，才根據(jù)上市的強(qiáng)制要求由有限責(zé)任公改制為股份有限公司，而這種實(shí)踐可能也不是最有效率的。公司在不同的發(fā)展階段可能有著不同需求和側(cè)重點(diǎn)，具體需要結(jié)合有限責(zé)任公司與股份有限公司之間或?qū)嵸|(zhì)或形式的區(qū)別，考慮選擇屆時(shí)適合其的公司形式。