引言
2023年5月5日,北京市第一中級(jí)人民法院發(fā)布《涉股權(quán)激勵(lì)勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例通報(bào)》。2023年5月29日,北京市第一中級(jí)人民法院課題組于《人民司法》(2023年第13期)發(fā)布《涉股權(quán)激勵(lì)民事案件常見(jiàn)爭(zhēng)議裁判規(guī)則研究——以勞動(dòng)爭(zhēng)議為視角》文章。
前述研究文章和八個(gè)典型案例,系統(tǒng)性地梳理了在股權(quán)激勵(lì)實(shí)踐中長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議的疑難問(wèn)題,例如:股權(quán)激勵(lì)民事案件性質(zhì)如何定性?股權(quán)激勵(lì)協(xié)議約定糾紛適用外國(guó)法律和域外管轄是否有效?股票期權(quán)能否作為競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?境外主體能否作為共同被告?勞動(dòng)者違約責(zé)任條款是否有效?
針對(duì)上述問(wèn)題,北京一中院發(fā)布的典型案例和研究文章中,分析了司法實(shí)踐中現(xiàn)存的不同觀點(diǎn),并提出了傾向性的意見(jiàn)。雖然其僅代表單一司法機(jī)關(guān)的意見(jiàn),但或可體現(xiàn)司法實(shí)踐中對(duì)該等爭(zhēng)議問(wèn)題的態(tài)度趨勢(shì),對(duì)于企業(yè)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)和解決相關(guān)糾紛仍具有重要指導(dǎo)意義。
在實(shí)踐中,股權(quán)激勵(lì)正愈來(lái)愈多的被廣大企業(yè)所使用,對(duì)于吸引和激勵(lì)人才、助力企業(yè)高速發(fā)展起到了重要作用。但不同于傳統(tǒng)的薪酬激勵(lì)方式,股權(quán)激勵(lì)因同時(shí)涉及勞動(dòng)關(guān)系和股權(quán)關(guān)系,具有標(biāo)的金額高、激勵(lì)周期長(zhǎng)、法律適用多交叉、焦點(diǎn)問(wèn)題集中復(fù)雜、法律規(guī)則有待明確等特點(diǎn),這導(dǎo)致近年來(lái)與之相關(guān)的爭(zhēng)議也越來(lái)越多。據(jù)統(tǒng)計(jì),2019年至2023年3月期間,僅北京一中院及轄區(qū)法院就共審結(jié)涉股權(quán)激勵(lì)民事案件334件。
基于此,北京一中院發(fā)布了上述典型案例和研究文章。本文將其中的核心問(wèn)題和傾向性意見(jiàn)總結(jié)如下:
涉第三方案件當(dāng)事人的確定。在股權(quán)激勵(lì)糾紛中,非用人單位的關(guān)聯(lián)第三方(包括授予股權(quán)的主體、簽訂股權(quán)激勵(lì)協(xié)議的主體、員工持股平臺(tái)、受讓股權(quán)的其他股東),應(yīng)屬于適格當(dāng)事人,可作為共同被告。典型案例同見(jiàn)案例二。
股權(quán)贈(zèng)與協(xié)議的性質(zhì)。如果股權(quán)激勵(lì)協(xié)議基于勞動(dòng)者提供勞動(dòng)、服務(wù)滿一定年限或者實(shí)現(xiàn)一定工作業(yè)績(jī)等約定贈(zèng)與股權(quán)的,應(yīng)認(rèn)定該合同屬于雙務(wù)合同、有償合同,而不屬于贈(zèng)與合同,不應(yīng)適用贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)。典型案例可見(jiàn)案例三,即(2022)京01民終5584號(hào)案例。
股權(quán)激勵(lì)標(biāo)的物能否作為競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。當(dāng)股權(quán)激勵(lì)的約定較之《勞動(dòng)合同法》按月給付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)膹?qiáng)制性規(guī)定對(duì)員工更為有利時(shí)(例如約定以可流通的上市公司股票作為競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償),沒(méi)有必要否定其效力;對(duì)勞動(dòng)者較為不利時(shí)(例如約定以股票期權(quán)或非上市公司股權(quán)作為競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償),該約定無(wú)效,應(yīng)當(dāng)視為未約定競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。典型案例可見(jiàn)案例四,即(2021)京01民終1751號(hào)案例。
行權(quán)相關(guān)爭(zhēng)議。
(1)行權(quán)價(jià)格的確定:關(guān)于行權(quán)價(jià)格的約定屬于意思自治,原則上應(yīng)當(dāng)遵守。如果未約定行權(quán)價(jià)格的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)股票市場(chǎng)價(jià)格、每股凈資產(chǎn)數(shù)額或第三方評(píng)估價(jià)格作為基數(shù)進(jìn)行確定。
(2)行權(quán)條件因受阻而難以成就:企業(yè)怠于行使權(quán)利甚至不當(dāng)阻礙致使行權(quán)條件未成就的,應(yīng)視為條件已經(jīng)成就,企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
(3)代繳稅款爭(zhēng)議:對(duì)個(gè)人所得稅金額的異議,不構(gòu)成未在行權(quán)期限內(nèi)行權(quán)的合理理由。在企業(yè)對(duì)個(gè)人所得稅的計(jì)算金額作出了合理解釋,激勵(lì)對(duì)象并未通過(guò)稅收行政機(jī)關(guān)的核定程序認(rèn)定企業(yè)計(jì)算的個(gè)人所得稅超出法定標(biāo)準(zhǔn),便以此為由逾期未行權(quán)的,構(gòu)成違約,應(yīng)認(rèn)定依約喪失股權(quán)激勵(lì)權(quán)益。
(4)逾期未行權(quán)爭(zhēng)議:應(yīng)當(dāng)審查激勵(lì)對(duì)象逾期未行權(quán)的原因,激勵(lì)對(duì)象對(duì)此有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股權(quán)激勵(lì)權(quán)益依約失權(quán);激勵(lì)對(duì)象沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股權(quán)激勵(lì)權(quán)益并不因此失權(quán)。特別應(yīng)當(dāng)注意對(duì)以下兩個(gè)事實(shí)的審查:(1)對(duì)約定行權(quán)最后期限的合理性審查,如果經(jīng)審查可以認(rèn)定約定的行權(quán)最后期限過(guò)于短促,應(yīng)當(dāng)允許勞動(dòng)者在合理的期限內(nèi)行權(quán);(2)對(duì)企業(yè)一方履行行權(quán)通知義務(wù)的審查,企業(yè)應(yīng)在合理期限內(nèi)通知激勵(lì)對(duì)象及時(shí)行權(quán)。
(5)無(wú)法行權(quán)時(shí)的救濟(jì):如果股權(quán)激勵(lì)標(biāo)的物在發(fā)行、流通等環(huán)節(jié)尚有法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定以及公司章程限制的情形不能依約履行,可不支持給付股權(quán)激勵(lì)標(biāo)的物,但員工可主張相應(yīng)的違約賠償責(zé)任。典型案例見(jiàn)案例五和案例六,即(2020)京01民終5077號(hào)案例和(2019)京01民終9240號(hào)案例。
勞動(dòng)者違約責(zé)任條款的效力。
(1)服務(wù)期條款:用人單位為了防范勞動(dòng)者在享受股權(quán)激勵(lì)之后離職,在股權(quán)激勵(lì)協(xié)議中約定如果發(fā)生提前辭職等情形,勞動(dòng)者將承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任(例如喪失行權(quán)資格、退回所授予的股票或者股權(quán)、返還出售股票獲得的收益等),該等約定原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。但在下列情形下存有例外:?jiǎn)T工依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條解除勞動(dòng)合同,或用人單位依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第36、40、41、44條解除或用人單位存在違法解除勞動(dòng)合同等情形的,服務(wù)期協(xié)議不再具有約束力。用人單位依據(jù)第39條合法解除勞動(dòng)合同的,員工仍應(yīng)受服務(wù)期條款違約責(zé)任的約束。典型案例見(jiàn)案例七和案例八,即(2022)京01民終10809號(hào)和(2020)京0108民初49070號(hào)案例。
(2)強(qiáng)制回購(gòu)或轉(zhuǎn)讓條款:原則上有效,但如果違反公司法律強(qiáng)制性規(guī)定,則可能無(wú)效。
值得注意的是,上述傾向性意見(jiàn)并不代表全國(guó)或北京地區(qū)已就上述問(wèn)題達(dá)成一致口徑,我們也注意到司法實(shí)踐中存在諸多不同的、不斷變化的觀點(diǎn)和案例。建議企業(yè)在制定和實(shí)施股權(quán)激勵(lì)方案以及處理相關(guān)爭(zhēng)議的過(guò)程中,仍應(yīng)就核心問(wèn)題對(duì)當(dāng)?shù)夭脤徔趶竭M(jìn)行充分調(diào)研和評(píng)估,以防控相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn),尋求最優(yōu)解決方案。

北京市第一中級(jí)人民法院課題組《涉股權(quán)激勵(lì)民事案件常見(jiàn)爭(zhēng)議裁判規(guī)則研究——以勞動(dòng)爭(zhēng)議為視角》原文鏈接:
京ICP備05019364號(hào)-1
京公網(wǎng)安備110105011258