欧美va天堂在线,欧美福利专区,亚洲专区一区二区三区

引言

2023年5-6月[1]，立法和政策領域，國家市場監督管理總局（“市場監管總局”）公布發布了《禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為規定》，同時發布《關于標準必要專利領域的反壟斷指南（征求意見稿）》《關于行業協會的反壟斷指南（征求意見稿）》《經營者集中反壟斷合規指引（征求意見稿）》三部反壟斷合規指引文件征求意見稿，部署開展優化平臺協議規則專項行動；國務院公布了2023年度立法工作計劃，擬于今年修訂《國務院關于經營者集中申報標準的規定》，并提請審議《反不正當競爭法》修訂草案。執法領域，2023年5-6月，市場監管總局無條件批準經營者集中案件共112件，涉及醫藥、運輸、化工、環保、房地產、汽車、私募基金、能源等行業；決定解除丸紅公司收購高鴻公司100%股權經營者集中附加的限制性條件。市場監管總局共公布了6宗涉及壟斷協議的行政處罰決定書、3宗涉及濫用市場支配地位行為的行政處罰決定書。司法領域，最高人民法院（“最高院”）撤銷揚子江集團與醫工醫藥濫用市場支配地位糾紛案的一審判決，駁回了揚子江集團的訴訟請求。

立法和政策領域

2023年5月10日及19日，上海市市場監督管理局[2]、北京市市場監督管理局[3]分別宣布在全市范圍內開展反不正當競爭“守護”專項執法行動。前述專項執法行動突出三個重點：一是以查處互聯網不正當競爭行為為重點，嚴厲查處刷單炒信、網絡直播虛假宣傳等網絡不正當競爭行為，為數字經濟發展保駕護航；二是以規范民生領域營銷行為為重點，加強對新型商業營銷行為監管，嚴打醫藥購銷、餐飲旅游等重點行業商業賄賂違法行為；三是以保護企業核心競爭力為重點，加強商業秘密、商業標識和商業信譽等保護。
2023年5月16日，市場監管總局發布《關于行業協會的反壟斷指南（征求意見稿）》[4]，向社會公開征求意見。其中，該指南對行業協會應當避免從事的三種高風險行為進行了列舉，包括推動本行業的經營者交換、討論競爭性敏感信息或者通報競爭性敏感信息；發布行業內指導價、基準價、參考價、推薦價、預測價等具有引導性的價格，或者制定供本行業經營者參考的價格計算公式；發布不實或者夸大的成本趨勢、供求狀況等市場行情信息。同時，該指南明確了行業協會自我合規的要求和措施、從事壟斷行為的法律責任以及信用懲戒制度等。
2023年5月31日，國務院辦公廳印發了國務院2023年度立法工作計劃[5]，其中包括修訂《國務院關于經營者集中申報標準的規定》、預備提請全國人大常委會審議《反不正當競爭法》修訂草案。
2023年6月9日，市場監管總局發布《中國反壟斷執法年度報告（2022）》[6]。報告顯示，2022年市場監管系統依法辦結各類壟斷案件187件，罰沒金額7.84億元，審結經營者集中案件794件，其中附加限制性條件批準5件，有力保護公平競爭，推動市場化、法治化、國際化營商環境持續優化。
2023年6月15日，市場監管總局公布其部署開展優化平臺協議規則專項行動[7]，共分為動員部署、平臺自查、屬地指導整改、總局評估四個階段，為期五個月。該專項行動以經營規模較大、與消費者日常生活密切相關的平臺企業為重點，督促指導平臺企業對自身協議規則進行全面自查。針對部分平臺協議規則關鍵條款缺失的現象，擬圍繞平臺內經營者權益保護、消費者權益保護等重點方面，指導平臺企業補充完善協議規則；充分發揮各地合同監管專家評審委員會作用，組織業務骨干及法律專家，對平臺協議規則進行集中評審，制作問題清單，及時反饋平臺企業。推動平臺企業結合問題清單，對協議規則進行修改優化，切實保護消費者、平臺內經營者等各方合法權益。
2023年6月19日，市場監管總局發布《經營者集中反壟斷合規指引（征求意見稿）》[8]，向社會公開征求意見。該指引是《經營者反壟斷合規指南》在經營者集中領域的專項指引，經營者可以根據經營規模、管理模式、集中頻次、合規體系等自身情況，參照該指引建立經營者集中反壟斷合規具體制度，或者將有關經營者集中合規要素納入現有反壟斷合規管理制度。
2023年6月29日，市場監管總局發布《禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為規定》[9]（“《規定》”），《規定》將于2023年8月1日正式施行。相較于2015年制定的《關于禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為的規定》，《規定》重點在以下方面進行了修改完善：（1）擴充“濫用知識產權排除、限制競爭行為”的內涵，將利用行使知識產權的方式達成壟斷協議，濫用市場支配地位，實施具有或者可能具有競爭關注的經營者集中均納入規制范圍；（2）健全利用行使知識產權的方式實施壟斷行為的認定規則，根據2022年修訂的反壟斷法，結合知識產權的特點和監管實際，對相關市場界定、市場支配地位的認定和推定、有關壟斷行為的認定、經營者集中審查的考量因素及附加限制性條件的具體類型等予以完善細化；（3）加強對知識產權領域典型、特殊壟斷行為的規制，如禁止專利聯營實體和專利聯營的成員利用專利聯營從事壟斷行為，禁止具有市場支配地位的經營者利用標準必要專利實施“專利挾持”。
2023年6月30日，市場監管總局發布《關于標準必要專利領域的反壟斷指南（征求意見稿）》[10]（“《征求意見稿》”），向社會公開征求意見。《征求意見稿》擬就標準必要專利的相關概念、分析原則、相關市場界定思路、標準必要專利的信息披露、許可承諾以及善意談判作出指引，同時列舉了認定“利用標準制定和實施”達成壟斷協議、以不公平的高價許可標準必要專利、拒絕許可標準必要專利、涉及標準必要專利的搭售、附加其他不合理的交易條件、差別待遇、濫用救濟措施等違法行為時應考慮的具體情形和考察因素。

執法領域

經營者集中審查領域

無條件批準：2023年5-6月，市場監管總局無條件批準經營者集中案件共112件，與2022年5-6月同比下降3.45%，與2023年3-4月環比下降14.5%；案件涉及醫藥、運輸、化工、環保、房地產、汽車、私募基金、能源等行業。
解除限制性條件：2013年4月22日，商務部發布公告（“《公告》”），附加限制性條件批準丸紅株式會社（“丸紅公司”）收購高鴻控股有限責任公司（Gavilon Holdings, LLC，“高鴻公司”）100%股權案，相關限制性條件均為行為性救濟，持續執行至今。2022年1月26日，蔚特有限公司（Viterra Limited，“蔚特公司”）與丸紅公司簽訂協議，收購高鴻農業投資有限公司的全部股份，交易完成后蔚特公司單獨控制高鴻農業投資有限公司。該交易已于2022年10月3日完成交割。交易前，丸紅公司單獨控制高鴻公司大豆業務；交易完成后，蔚特公司單獨控制高鴻公司大豆業務。2022年10月，丸紅公司基于其已出售高鴻公司全部的糧谷和配料業務（包括大豆業務），提出解除附加限制性條件的申請。市場監管總局認為，在本案執行期間，當事方履行了《公告》要求的各項義務；本案集中交易方已經發生重大變化，繼續實施《公告》附加的限制性條件已無必要，解除限制性條件不會產生排除、限制相關市場競爭的效果，決定解除《公告》附加的限制性條件。

壟斷協議執法領域

2023年5月24日，市場監管總局公布了對蚌埠市安液清潔能源有限公司（“安液能源”）與蚌埠市鑫源氣體有限公司（“鑫源氣體”）達成并實施壟斷協議的行政處罰決定書。本案中，安液能源與鑫源氣體于2018年兩次達成口頭協議，統一固定了所銷售瓶裝液化氣的價格，并分別向下轄的換氣站（點）下發調價通知，要求各換氣站（點）按照其約定的統一價格銷售；同時印發管理規定等文件，要求各換氣站（點）嚴格執行公司制定的最低價，如違反將處以罰款、沒收保證金、取消經營資格等處罰。同時授權委托蚌埠市安鑫燃氣安全技術服務有限公司（該公司由安液能源與鑫源氣體的相關負責人共同出資設立）檢查和管理兩公司的下屬各換氣站（點）和送氣工。據此，安徽省市場監督管理局認定安液能源和鑫源氣體的行為構成達成及實施“固定商品價格”的壟斷協議行為，責令其停止違法行為，沒收違法所得共計約75萬元，并分別處以其2019年度銷售額4%的罰款，共計罰款約100萬元。
2023年5月28日，市場監管總局公布了對武漢匯海醫藥有限公司（“匯海醫藥”）與遠大醫藥（中國）有限公司（“遠大醫藥”）達成與實施壟斷協議，以及遠大醫藥濫用市場支配地位的行政處罰決定書。
(1) 2016年6月至2019年7月，匯海醫藥與遠大醫藥達成并實施了壟斷協議，約定匯海醫藥停止銷售去甲腎上腺素原料藥和腎上腺素原料藥（合稱“涉案原料藥”），遠大醫藥通過兩種方式補償匯海醫藥：一是向匯海醫藥低價銷售去甲腎上腺素注射液和鹽酸腎上腺素注射液，再以高價回購；二是要求制劑企業低價向匯海醫藥銷售去甲腎上腺素注射液和鹽酸腎上腺素注射液，再由匯海醫藥高價轉賣。
(2) 2010年5月至2021年4月，遠大醫藥實施了濫用市場支配地位行為：遠大醫藥在中國涉案原料藥市場具有支配地位，其相關市場份超過50%、具有很強的市場控制能力、技術水平具備顯著優勢、相關制劑企業高度依賴遠大醫藥、其他經營者進入相關市場的難度大。遠大醫藥在向制劑企業供應涉案原料藥時，無正當理由附加了以下不合理交易條件：要求制劑企業(i) 向遠大醫藥低價銷售去甲腎上腺素注射液和鹽酸腎上腺素注射液，(ii) 以支付推廣費、研發服務費等名義向遠大醫藥返利，(iii) 按照遠大醫藥要求的區域和價格銷售制劑。
市場監管總局認定遠大醫藥與匯海醫藥達成并實施了壟斷協議，構成“限制商品的生產數量或銷售數量”的行為，以及遠大醫藥濫用市場支配地位，構成“在交易時附加其他不合理的交易條件”的行為。據此，市場監管總局責令遠大醫藥和匯海醫藥停止違法行為，分別沒收遠大醫藥與匯海醫藥的違法所得約1.49億元、3,092萬元，分別對遠大醫藥和匯海醫藥處以2019年度銷售額3%（約1.36億元）、2%（約413萬元）的罰款。
2023年5月29日，市場監管總局公布了對北京紫竹醫藥經營有限公司（“紫竹醫藥”）達成與實施壟斷協議的行政處罰決定書。2015年至2021年，紫竹醫藥固定藥品金毓婷和毓婷（合稱“涉案商品”）在全國范圍內的轉售價格，(1) 與其經銷商在經銷協議中規定了涉案商品的經銷價格，約定經銷價格需符合紫竹醫藥的指導要求、零售價不得低于規定價格、經銷商須嚴格執行價格規定且無權調低價格；(2) 向經銷商、零售藥店發放調價函、承諾函、維價通知等，以實現價格管控；(3) 細化銷售管理制度、委托第三方公司監控經銷商銷售價格、強化內部監督，以實施固定轉售價格和限定最低價格的壟斷協議。據此，北京市監局認定紫竹藥業的行為構成達成并實施“固定向第三人轉售商品的價格”和“限定向第三人轉售商品的最低價格”的壟斷協議，責令其停止違法行為、處以其2020年度銷售額2%的罰款，共計約1,264萬元。
2023年6月2日，市場監管總局公布了成都市工程造價協會達成并實施壟斷協議的行政處罰決定書。本案中，協會于2019年約談參加某項目投標的132家企業，要求該等企業簽署并向成都市審計局遞交撤銷相關項目投標申請的文件（即申請退出相關項目的投標）（“撤銷申請”），并對未按照協會要求參與約談的24家企業作出“通報批評”、“記不良行為一次”的處罰，但前述撤銷申請后來并未遞交至成都市審計局。四川省市場監督管理局認為，協會的行為制約了會員單位在參加招投標項目方面的自主選擇權，排除、限制了成都市工程造價咨詢服務市場的競爭，構成行業協會組織本行業經營者達成壟斷協議的行為，但鑒于該壟斷協議并未實際實施，故對協會處以30萬元罰款。
2023年6月2日，市場監管總局公布了福建省爆破器材行業協會（“爆破協會”）、福建漳州久依久化工有限公司、福建省閩盛民爆物品有限公司、福建海峽科化股份有限公司達成與實施壟斷協議的行政處罰決定書。本案中，爆破協會組織、策劃、協調涉案會員企業達成壟斷協議，對省際民爆用品進行“控產保價”，限制參與協議企業的產品銷售量和銷售價格，約定民爆生產銷售公司不新增合作省銷售點、逐步退出合作省存量市場、不進駐其他企業退出的市場等，并通過建立購銷合同備案、黑名單、誠信保證金等“制約懲罰性”措施保障“控產保價”的實施。福建省市場監督管理局認為爆破協會的行為構成組織行業經營者達成壟斷協議的行為，責令其改正違法行為，處以罰款40萬元；涉案3家公司的行為構成達成與實施壟斷協議的行為，責令其停止違法行為，處以罰款共計60萬元。
2023年6月19日，市場監管總局公布了中國人民財產保險股份有限公司重慶市巴南支公司、中國人壽保險股份有限公司重慶市巴南區支公司等共8家保險機構達成與實施壟斷協議的行政處罰決定書。本案中，涉案8家保險機構均在重慶市巴南區提供中小學生平安保險（“學平險”）業務，此8家機構經協商達成了統一的學平險保險提供方案，確定了統一的保險保障范圍、免賠額、保險金額、保險費、首次購買觀察期等事項，并劃分了銷售學平險的區域。重慶市市場監督管理局認為，涉案8家保險機構的行為構成達成與實施壟斷協議，責令其停止違法行為、沒收違法所得共計約557萬元，并處2016年銷售額1%的罰款，共計約594萬元。

濫用市場支配地位執法領域

2023年6月2日，市場監管總局公布了南京中燃城市燃氣發展有限公司濫用市場支配地位的行政處罰決定書、華能日照熱力有限公司濫用市場支配地位的行政處罰決定書。兩宗案件分別涉及燃氣供應、供熱等公共事業領域的濫用市場支配地位行為，包括沒有正當理由，實施搭售及收取不合理費用、限定交易和差別待遇等行為。

司法領域

2023年5月25日，最高院對揚子江藥業集團廣州海瑞藥業有限公司（“海瑞公司”）、揚子江藥業集團有限公司（與海瑞公司合稱“揚子江集團”）與合肥恩瑞特藥業有限公司（“恩瑞特藥業”）、合肥醫工醫藥股份有限公司（與恩瑞特藥業合稱“醫工醫藥”）及南京海辰藥業股份有限公司濫用市場支配地位糾紛案作出判決，撤銷了本案的一審判決，駁回了揚子江集團的訴訟請求[11]。

基本案情：2019年，揚子江集團起訴醫工醫藥，主張醫工醫藥濫用市場支配地位，請求法院判令醫工醫藥停止濫用市場支配地位行為以及賠償其經濟損失。醫工醫藥與揚子江集團就枸地氯雷他定片劑原料藥（“涉案原料藥”）存在合作關系，（1）揚子江集團與醫工醫藥于2017年簽訂了涉案原料藥的長期購銷合同，約定了海瑞公司在2017年9月1日至2022年12月31日期間向恩瑞特公司采購涉案原料藥的價格與最低購貨量，以及如果海瑞公司在未得到醫工醫藥書面同意的前提下，采購使用了非恩瑞特公司提供的涉案原料藥，則需支付違約金；（2）合作期間，醫工醫藥將涉案原料藥的價格從15,600元/kg漲到48,000元/kg；（3）醫工醫藥與揚子江集團簽訂了《專利使用權轉讓協議》，所涉專利為“地洛他定多元酸堿金屬或堿土金屬鹽復合鹽及其藥用組合物”（“998專利”），約定醫工醫藥可以就998專利向揚子江集團收取一定的提成費。（4）醫工醫藥與揚子江集團就另一項目的《鹽酸頭孢他美及注射用鹽酸頭孢他美技術轉讓合同》（“《技術轉讓合同》”）存在糾紛，揚子江集團主張醫工醫藥未完全履行《技術轉讓合同》約定的義務，應當退還相關技術轉讓費，但醫工醫藥在商談簽訂涉案原料藥長期供貨合同時，強迫楊子江集團簽訂放棄索要技術轉讓費的相關補充協議以終止《技術轉讓合同》。醫工醫藥則主張前述合同不能繼續履行是出于國家藥品管理政策發生變化，因此雙方經協商一致終止合同。
就前述爭議，一審法院判決：（1）醫工醫藥立即停止濫用市場支配地位的壟斷侵權行為，確認揚子江集團與醫工醫藥之間的涉案原料藥長期購銷合同中關于購貨數量及價格的約定無效；確認揚子江集團與醫工醫藥簽訂的《關于〈鹽酸頭孢他美及注射用鹽酸頭孢他美技術轉讓合同〉的補充協議》無效；（2）醫工醫藥賠償揚子江集團經濟損失共計6,832.2371萬元；（3）醫工醫藥賠償揚子江集團律師費50萬元。
醫工醫藥不服一審判決，提起上訴。最高院經審理認為醫工醫藥的行為不構成濫用市場支配地位，撤銷一審判決，駁回了揚子江集團的訴訟請求。
裁判要點：
(1) 經營者面臨的實際競爭約束既可能是直接的也可能是間接的；如果間接的競爭約束能夠對經營者的行為產生足夠的影響，則在市場支配地位認定時，亦應充分考慮間接競爭約束。原料藥系中間投入品，對中間投入品的需求與使用該中間投入品的下游產品的需求存在關聯性。一般而言，此種關聯性越強，則中間投入品下游市場對上游經營者所施加的間接競爭約束就越值得重視。特定原料藥的經營者可能既面臨著提供相同原料藥的經營者的直接競爭，還可能面臨著由下游制劑經營者受到的競爭約束而帶來的間接競爭約束，即下游制劑市場的競爭可能傳遞到上游原料藥市場，并對該原料藥經營者產生競爭約束。
(2) 當被訴壟斷行為涉及有效知識產權的行使時，分析被訴壟斷行為的排除、限制競爭效果需要考慮依法正當行使知識產權所必然帶來的法律效果。如果所謂的排除、限制競爭效果是依法正當行使特定知識產權的必然結果，且未超出法律賦予該知識產權的合法效力范圍，則其不屬于反壟斷法意義上的排除、限制競爭效果。
(3) 反壟斷法規制不公平高價行為的主要目的在于維護市場競爭秩序，保護消費者福利，避免在市場持續失靈時損害消費者福利。如果一項高價行為既未產生明確的排除、限制競爭效果，也未明確地損害消費者福利，則不宜簡單認定其構成濫用市場支配地位行為。原因在于，高價行為可以通過市場自我矯正。對于高價行為的法律分析需要更加注重考慮其實際或者潛在的反競爭效果，并注意避免損害市場中在位經營者和潛在進入者的投資積極性，進而導致“寒蟬效應”并減少創新，最終損害消費者福利。因此，對于不公平高價行為的認定和規制應當特別審慎。
(4) 認定經營者利用其在一個相關市場的支配地位對其他相關市場的交易附加不合理交易條件，一般至少應當同時具備兩個條件：一是行為樣態條件，即要求該經營者具有強制附加不合理交易條件的明確或者隱含的意思表示，例如要求必須將特定交易與其他交易捆綁進行交易，或者要求以達成其他相關市場的交易作為達成其具有市場支配地位的相關市場交易的前提；二是行為結果條件，該經營者通過附加不合理交易條件不正當地獲取不應得的利益或者損害交易相對人的利益，排除或者限制相關市場的競爭。